除了“套娃式”收费，智能电视复杂的操作方式也令一些消费者不满。 “用不明白，根本用不明白，只能摆在家里‘吃灰’。” 家住武汉的沈女士告诉《环球时报》记者。前两年，她花费近5000元买了一台智能大屏电视。但她和家人都琢磨不明白怎么用，想看个免费的电视剧或动画片像大海捞针，一不小心就会跳转到下载APP的界面，老人、小孩经常会不小心下载来路不明的APP，或者开通各种会员。

繁多的收费项目、复杂的操作系统让很多消费者将目光投向了长视频平台。小刘就是其中之一。他开通了几大头部视频网站的会员。“我之前会在电视上登录自己的账号，但这几年视频平台几乎不支持这种操作。更离谱的是，现在一些平台连投屏功能也要另外付钱。”

在各大视频平台，收费名目变得五花八门。一些视频平台根据投屏画面的清晰度划分会员等级，比如，在某平台上，低等级会员只支持480P清晰度，黄金会员支持1080P高清投屏，想要4K画质，用户需充值到白金星钻会员。还有的平台限制会员账号的登录终端，会员账号一次只能在一个终端上登录，在手机上使用就无法在平板上使用，在手机或平板端注册的账号无法在电视端使用。

流量变现的焦虑

“套娃式”收费问题已逐渐发展成行业通病。这一系列问题背后的原因究竟是什么？江苏省消保委调查发现，67.15%的消费者认为是各视频平台相互独立、影视资源过于割裂；53.43%的消费者认为是电视厂商、视频平台需要创新营收模式；还有45.7%的消费者认为影视内容版权过于集中在几大视频平台。

业内人士分析称，对电视行业来说，电视产品硬件配置越来越透明，电视机销量持续下跌，随之而来的是硬件的利润空间也越来越小，品牌只能从软件服务等方面寻求新的增长点。当它们在会员机制上尝到甜头，就会不断扩大使用范围，最后演变为一个频道一种会员。长视频平台则因用户增长乏力，发展进入瓶颈期。内容制作非常“烧钱”，导致多家平台此前都处于亏损状态。当前各大平台的主要营收来源于会员费与广告，平台不断在会员费及二次收费项目上做文章，以实现盈利。

在接受《环球时报》记者采访时，中国传媒大学广告学院博士生导师王昕表示，首先，这一问题体现了媒体平台对流量变现的焦虑和迫切期待。其次，这也体现出新的媒体平台与用户之间关系的变化。用户不再是被动接受的角色，而是对媒体平台的收费方式和内容购买方式有自己的要求和期待，并会主动向平台提出要求，双方博弈正进入一个相对均衡的状态。再者，这反映出新媒体经营的困局，即在高额成本下，如何实现盈利？传统的广告模式难以为继，新的模式又不易提出，媒体经营进入了瓶颈期。平台方的互联网思维驱使其转嫁成本，赚取错位利润，但这一模式容易激发用户的负面情绪，从而导致一系列的连带性问题。

“培养与用户之间的长期关系”

那么，面对智能电视和媒体平台的“联手收割”，消费者应当如何保护自己的权益呢？对此，记者咨询了北京的一家律所，律师表示，对于会员权益，比如哪些内容是对会员开放的，哪些渠道可以使用会员，会员开通的费用等问题，在用户购买之前商家应当作出明确提示，以便消费者能够根据自身需求来选择相应的服务，否则涉嫌侵犯消费者知情权。江苏省消保委建议出台行业标准，以制度形式强化智能电视经营者第一责任人意识，实行对经营者的首问负责制。

一边是苦于“套娃式”收费的消费者，一边是迫切“开源”的平台。对于平台该如何规范会员收费、权益标准，实现消费者权益和自身收益的平衡，王昕认为，首先，平台方的内容资源不宜按垂类切分太细，否则容易激起用户不满，应尽可能减少用户的付费次数。其次，避免采用按播放载体收费的模式。有些平台按终端进行付费，手机、平板和智能电视分别收费，这是典型的营销短视症。这种收费方式增加了用户的付费次数，而且会导致用户和平台对立。互联网满足用户视听需求的可替代方式众多，一旦视频网站的体验下降，用户就会流失，近年来短视频和直播的兴起，有部分原因其实就在于此。所以应当保证和鼓励用户同一账号的跨平台收看行为。多终端一体化是媒体融合的趋势和潮流，平台不应逆潮流而动。

“媒体平台应将用户体验放在首要位置，避免仅注重眼前利益的短视行为，应当看到中国用户已经逐渐形成了内容付费的消费习惯，付费会员正在逐年增多。在这种情况下，平台不要急于收割流量利润，而是应当注重培养与用户之间的长期关系。”王昕说道。